Yes, we are dissuasive !
– NEWS
« Not in popular China, under Mao, but in France in 2017, to give out information likely to dissuade a woman from abortion is on the verge of becoming a crime punishable by a fine and time of prison. We should not be so surprised. It has now become clear to all that abortion has become one of the first markers of modern politics. May it be for the Republicans, the National Front, or the socialists, the advantage is in the hands of the best deal, each party regularly coming up with new offers. On the political stage, the brave resistant fighters can be counted on the fingers of one hand.
Already, the CSA’s incredible censure of the Foundation’s short movie, staging young and happy children with Down Syndrome, was a more than worrying indicator. Indeed, the eradication of Down Syndrome being part of an “established order”, expressing the happiness of people who should never have seen the light has become suspect. It is therefore preferable for them to hide away their joy or keep it for themed programmes! Although it created appall in the whole world, this decision was indeed based on the fear that the joy of children with Down Syndrome may cause guilt in women having aborted, or dissuade them from doing so. The decision has since then been validated by the State Council; stop the contagion of goodness, truth, and beauty.
With this decision, the Parliament pushes further. It generalizes injustice by instigating a blackout concerning any information relative to the respect of life from the very moment it is considered to be “dissuasive” of abortion. The only rightful information remains incentive information. In reality, we have both sides of a coins. Both decisions -the judges’ and the Parliament’s- mishandle truth and freedom. In both cases, there is an obscuring of the collective conscience and a form of servitude. I am not sure the world realizes the seriousness of the meaning of this crime sanctuarization and of the presumption of guilt for anyone opposed to abortion.
To paraphrase the famous quote in the movie Casablanca, the Jérôme Lejeune Foundation is put in the box of “usual suspects”, with those who get stigmatized by default. Indeed, as professionals, we do try to beat evil, dissuade our patients from unhappy deeds and maybe unhappiness. We try to give hopeless parents a reason to hope, give specialized consultations to people other doctors don’t care about, encourage researchers to fight diseases that science no longer wishes to fight against because it is easier to give in to eugenics, welcome the lives of those whose lives don’t deserve to be lived in the eyes of the world. Indeed, we do. Actually, it is the only thing we do. But what can you do? Offering life is dissuasive from death. By nature.
Forgive us for listening to those who cry, who suffer or are afraid. Forgive us for reassuring them, accompanying them, helping them. Forgive us also for sometimes managing to dissuade people of carrying out an unrepairable deed. To us, it is just a question of good manners ! »
Jean-Marie Le Méné,
President of the Jérôme Lejeune Fondation
Twitter : @jmlemene
¹ Pr Jacques Milliez, L’euthanasie du fœtus (fœtus euthanasia), Odile Jacob.
² The Jérôme Lejeune Foundation intends to go against this decision before the European Court on Human Rights.
Délit d’entrave à l’avortement définitivement adopté : la Fondation Jérôme Lejeune continuera de délivrer des informations justes
Le Parlement vient d’adopter le nouveau délit d’entrave à l’avortement, dans sa version la plus liberticide, au terme d’un processus législatif accéléré et bâclé. L’avortement aura été l’un des premiers marqueurs de l’action de ce gouvernement. La vérité en aura été la première victime.
Le Parlement a inscrit dans la loi une punition de 30 000 euros d’amende ou 2 ans d’emprisonnement dès lors que seront considérées comme exercées des « pressions morales et psychologiques » sur une femme cherchant à s’informer sur une IVG.
Qu’est-ce qu’une « pression morale ou psychologique » ? Sur le plan juridique, ce texte laisse à peu près toutes les interprétations possibles. Le 14 février, Madame Laurence Rossignol a précisé sa pensée en affirmant que « produire des témoignages émotifs et angoissants ne relève pas de la liberté d’expression ». Un avortement est-il, pour madame la ministre, un acte à ce point anodin qu’il n’y a ni émotion, ni angoisse à le pratiquer ?
La Fondation Jérôme Lejeune se demande sur quels critères sera basé le catalogue de ce qu’on peut dire et de ce qu’on ne peut pas dire.
Le gouvernement ne montre pas l’exemple de l’objectivité scientifique sur la question de l’avortement : Laurence Rossignol affirme par exemple qu’« avorter, ce n’est pas enlever une vie » (à l’Assemblée Nationale le 26 janvier 2017). Sur le site de son gouvernement (ivg.gouv.fr) on peut également lire que la description de l’IVG instrumentale se limite à « une aspiration de l’oeuf ». Ces exemples constituent des allégations mensongères ou incomplètes, qui occultent la réalité de l’acte d’avorter, et contribue de ce fait à le banaliser.
Pour Jean-Marie le Méné, Président de la Fondation Jérôme Lejeune,
« Ce qui est dissuasif de l’avortement, ce n’est pas l’information fausse, c’est l’information juste. Une information objective sur l’avortement – capable de nommer les choses – est par nature et à juste titre dissuasive. Proposer la vie, il faut le savoir, c’est dissuader de la mort ».
La Fondation Jérôme Lejeune est confiante : des députés ont saisi le Conseil Constitutionnel. Ce dernier devrait censurer cette loi liberticide.
